优特小说网全本提供舂秋公羊传注疏免费清爽干净的文字章节在线阅读。
|
|
优特小说网 > 历史小说 > 舂秋公羊传注疏 作者:何休,徐彦 | 书号:39929 时间:2017/9/8 字数:19134 |
上一章 定公卷二十五(起元年,尽五年) 下一章 ( → ) | |
(《释文》:何以定公为昭公子,与《左氏》异。) 元年,舂,王。定何以无正月?(据庄公虽不书即位,犹书正月。) [疏]注“据庄”至“正月”○解云:即庄元年经云“元年,舂,王正月。三月夫人孙于齐”是也。案庄公之经,上有正月,下有三月。今定公亦下有三月,而上无正月,故据之。若然,案隐公之经亦云“元年,舂,王正月”下云“三月,公及邾娄仪父盟于昧”亦是上有正月,下有三月,而不据之者,正以隐公所承,不薨于外,且欲让桓,位非已有,与定公不类,宁得据之?其闵、僖之属,虽承弑君之后,其所承者,皆在位见弑,元年之下复无三月之文,与定不同,故不据之。然则桓公戕于齐,昭公卒于外,亦是不类而得据之者,正以昭公失道,为臣所逐,终死于外,聇与桓同,故据之耳。 正月者,正即位也。(本有有正月者,正诸侯之即位。) [疏]注“本有”至“即位”○解云:案隐元年传云“何言乎王正月?大一统也”何氏云“统者,始也,总系之辞。夫王者始受命改制,布政施教于天下,自公侯至于庶人,自山川至于草木昆,莫不二系于正月,故云政教之始”以此言之,似书正月者,为大一统也。而言本有正月者,正诸侯即位者,兼二义故也。何氏云自公侯以下皆系正月,即是正月者,正诸侯即位之义。 定无正月者,即位后也。(虽书即位于六月,实当如庄公有正月。今无正月者,昭公出奔,国当绝,定公不得继体奉正,故讳为微辞,使若即位在正月后,故不书正月。) [疏]“定无正月者,即位后也”○解云:谓定公行即位之礼在正月之后也。○注“虽书”至“正月”○解云:依经及传,正以定公即位在正月之后,故无正月,何氏更言“昭公出奔,国当绝,定公不得继体奉正”者,正以书正月,大一统也,明不但一即位而巳。且诸侯之法,礼当死位,而昭公不君,弃位出奔,终卒于外,为辱实甚,论其罪恶,君臣共有,故知鲁国之当绝矣,是以何氏消量作如此注。故讳为微辞者,谓经与传直作无即位,故无正月之义。其定公当绝之文没而不见,故谓微辞尔。 即位何以后?(据正月正即位。)昭公在外,(昭公丧在外。)得入不得入,未可知也。为未可知?(据巳称元年。) [疏]“得入不得入,未可知也”者。○解云:谓昭公之丧在外,得入不得入未可知,不谓据定公之⾝也。其实定公先在于內,是以上文巳称元年矣。但以君丧未入,未得正行即位礼,是以即位在正月之后,而《左氏》以为丧及坏ㄨ,公子宋乃先入者,何氏所不取之。○注“据巳称元年”○解云:谓巳称元年舂,似行即位之礼讫,何言昭公之丧得入不得入未可知也?而即位后乎? 在季氏也。(今季氏迎昭公丧而事之,定公得即位;不迎而事之,则不得即位。) [疏]“在季氏也”○解云:定公是时虽以先君之丧未入,未行即位之礼,其实为君之道巳成,是以上文得称“元年,舂”矣。但犹微弱,不敢逆其父丧,故云在季氏也。 定、哀多微辞。(微辞,即下传所言者是也。定公有王无正月,不务公室,丧失国宝;哀公有⻩池之会,获麟,故总言多。) [疏]“定哀多微辞”○解云:定、哀二君,微辞有五,故谓之多,不谓馀处更有所对。若然,昭与定、哀同是太平之世,所以特言定、哀者,昭公之篇无微辞之事,宁可︹言之乎?○注“微辞”至“是也”○解云:谓主人习其读而问其传,则未知巳之有罪焉尔也。○注“定公”至“正月”○解云:得为微辞者,实为昭公出奔国当绝,定公不得继体奉正,故无正月。如似即位在正月之后,是以无正月然,故得谓之微辞。○注“不务公室”○解云:下二年“夏,五月,壬辰,雉门及两观灾”“冬,十月,新作雉门及两观”传云“其言新作之何?大也”注云“天灾之,当减损如诸侯制,而复大,僭天子之礼,故言新作以见大也”;“旧不书,此何以书?讥。何讥尔?不务乎公室也”注云“务,犹勉也。不务公室,亦可施于久不,亦可施于不务如公室之礼,微辞也”然则书其“新作雉门及两观”者,主讥其僭天子之礼,可施于久不治而录之,传云“不务公室”亦得助成微辞之义也。○“丧失国宝”○解云:下八年冬“盗窃宝玉大弓”传云“宝者何?璋判白”注云“不言璋言玉者,起、璧、琮、璜、璋五玉尽亡之。传特言璋者,所以郊事天,尤重”也。“书大弓者,使若都以国宝书,微辞也”谓之宝者,世世宝用之辞也。然则特书大弓者,欲通谓之宝,宝即大弓,是可以世世传保而珠玉之,故谓之宝玉也。○注“哀公”至“言多”○解云:⻩池之会者,即哀十三年夏“公会晋侯及吴子于⻩池”传云“吴何以称子?吴主会也。吴主会,则曷为先言晋侯,不与夷狄之主国中也。其言及吴子何?会两伯之辞也。不与夷狄之主国中,则曷为以会两伯之辞言之?重吴也。曷为重吴?吴在是,则天下诸侯莫敢不至也”彼注云“以晋大国,尚犹汲汲于吴,则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者,为微辞,使若天下尽会之,而鲁侯蒙俗会之者恶愈”是也。其获麟者,即哀十四年“舂,西狩获麟”是也,实为圣汉将兴之瑞,周家当灭之象。今经直言获麟,不论此事,若以麟来,周王更欲中兴之兆,得谓之微辞矣。 主人习其读而问其传,(读谓经,传谓训诂,主人谓定公。言主人者,能为主人皆当为微辞,非独定公。)则未知已之有罪焉尔。(此假设而言之,主人谓定、哀也。设使定、哀习其经而读之,问其传解诂,则不知已之有罪。于是此孔子畏时君,上以讳尊隆恩,下以辟害容⾝,慎之至也。) [疏]“主人”至“焉尔”○解云:主人习其读,谓习其经而读之也。云而问其传者,谓问其夫子口授之传解诂之义矣。云则未知已之有罪焉尔者,焉尔犹于是,读其微辞,意指难明,虽问解诂,亦未知已之有罪乎《舂秋》。假令读定元年经,而问其传之解诂云“定何以无正月?正月者,正即位也。定无正月者,即位后也”则无以知其国当绝,定公不得继体奉正之义;假令读定公二年经云“新作雉门及两观”而问其传之解诂云“书不书,此何以书?讥。何讥尔?不务乎公室也”正以久不理,不以公室为急务,故书之,无以知其僭天子是也。○注“此假设而言”至“于是”○解云:当尔之时未有《舂秋》。故知主人习其经而读之者,假设而言之也。既未有《舂秋》,而︹言主人,故云此假设而言之。云主人谓定、哀者,正以上言“定、哀多微辞”下文即言“主人习其读”故知此主人者,宜指定、哀言之也。○注“此孔子”至“之至也”○解云:此时君者,还指定、哀也。孔子作《舂秋》当哀公之世,定没未几,臣子犹存,故亦畏之,为之讳恶恩隆于定、哀,故曰上以讳尊隆恩也;若不回避其害,则⾝无所容,故曰下以辟害容⾝也。尊君卑已,故生上下之文耳。其传未行,口授弟子,而作微辞以辟其害,亦是谨慎之甚,故此曰慎之至也。 三月,晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何?(据言于京师,成伯讨辞,知有罪。○几,本或作“讥”) [疏]“仲几之罪何”○解云:上言晋人似非伯讨言于京师,是伯讨之文,与夺未明,故难之。 不蓑城也。(若今以草衣城是也。礼,诸侯为天子治城,各有分丈尺,宋仲几不治所主。○不蓑,素戈反,一或作“蓑”一或音初危反。衣,于既反。为天,于伪反,下“善为”同。) [疏]“不蓑城也”○解云:谓不以蓑苫城也。《公羊》之义,以为昭三十二年“城成周”者,既是城讫,故于此处责其不蓑而巳,不似《左氏》方始欲城耳。○注“蓑若今以草衣城是也”衣,读如衣轻裘之衣。○注“礼诸”至“主者”○解云:正以宋人不治所主者,晋人执而归之于京师,得为伯讨之文,故知礼有分丈尺之法,不谓更存礼文。 其言于京师何?(据城言成周,执不地。) [疏]注“据城言成周”○解云:即昭三十二年“冬,仲孙何忌会晋韩不信”以下“城成周”是也。○注“执不地”○解云:谓《舂秋》上下,大夫见执,例不举地,即下六年“秋,晋人执宋行人乐祈黎”;七年秋“齐人执卫行人北宮结”之属是也。若然,成十六年“九月,晋人执季孙行父,舍之于招丘”彼传自有解;“执未可言舍之者,此其言舍之何?仁之也。曰在招丘,忄希矣”注云“忄希,悲也。仁之者,若曰在招丘可悲矣。闵录之辞”;“执未有言仁之者,此其言仁之何?代公执也”是也。 伯讨也。(大夫不得专执,执无称名氏,见伯讨例,故地以京师,明以天子事执之,得伯讨之义。○见,贤遍反。) [疏]注“大夫”至“之义”○解云:下传云“大夫之义,不得专执也”故云大夫不得专执。若诸侯执人,即僖四年传云“称侯而执者,伯讨也;称人而执者,非伯讨也”若其大夫不得专执,故其执人之时,无称名氏,见伯讨例,虽无其例,其执之有理,宁得不作其文,是故地以京师,明以天子事执之,见其得伯讨之义也。 伯讨则其称人何?(据城称名氏,诸侯伯执不称人也。复发此难者,弟子未解,嫌大夫称人相执,与诸侯同例。○复发,扶又反,下皆同。难,乃旦反。解,音蟹。) [疏]注“据城称名氏”云云。○解云:即昭三十二年“冬,仲孙何忌会晋韩不信”以下“城成周”是也。○注“诸侯伯执不称人也”○解云:即僖四年传云“称侯而执者,伯讨也;称人而执者,非伯讨也”是也。若欲指经言之,即成十五年舂“晋侯执曹伯归之于京师”是也。 贬。(故称人尔,不以非伯讨故。)曷为贬?(据晋侯伯执称人,以他罪举。) [疏]注“据晋”至“罪举”○解云:即僖三十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”传云“归之于者,罪巳定矣”“此晋侯也,其称人何?贬,曷为贬?卫之祸,文公为之也。文公为之柰何?文公逐卫侯而立叔武,使其兄弟相疑,放乎杀⺟弟者,文公为之也”然则彼乃晋文之执卫侯,实得伯讨之义,而称人者,正由文公恶卫侯太深,爱叔武太甚,故致此祸,是以贬之称人,故曰以佗罪举也。今此晋人执仲几,亦得为伯讨之义,而贬称人,故欲问其称人之状矣。 不与大夫专执也。曷为不与?(据伯讨。)实与,(言于京师是也。)而文不与。(文不与者,贬称人是也。)文曷为不与?大夫之义,不得专执也。(大夫不得专相执,辟诸侯也。不言归者,诸侯当决于天子,犯之恶甚,故录所归。大夫当决主狱尔,犯之罪从外小恶,不复别也。无例不在常书,又月者,善为天子执之。○别,彼列反。) [疏]“文曷为不与”○解云:据实与,但何氏省文,不复言大夫之义不得专执,则其曰实与之何?上无天子,下无方伯,天下大夫有为无道者,力能执之则执之可也,异僖元年、二年“救邢”“城楚丘”之传者,正以诸侯相执,伯者之常事;大夫相执,例之所略,详尊略卑之义也。○注“不言”至“别也”○解云:正以僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”;成十五年舂“晋侯执曹伯归之于京师”襄十六年舂“晋人执莒子、邾娄子以归”者,是诸侯相执,录其所归之文。所以然者,正以诸侯尊贵,当决于天子,若其犯之,其恶深大,故须录其归之所在,即执卫侯、曹伯归于京师,是其得正;执莒子、邾娄子以归其国者,失所明矣。彼注云“录以归者,甚恶晋也。有罪无罪,皆当归京师,不得自治之”是也。若然,案襄十九年舂“晋人执邾娄子”亦是诸侯相执,而不录其所归者,正以会上执之,即会上释之,实无所归,宁得录之也?若执大夫,当于主狱之人耳。若其犯之,但为小恶,故从外小恶例,不复分别之也。若然,所见之世,录外小恶,而言从外小恶不复别之者,正谓时时录之,以见太平之世,诸夏小恶在治之限,文不尽录,故得然解。○注“无例”至“执之”○解云:欲道《舂秋》上下,更无大夫相执之义,即是无其比例,不在常书之限。今而书之,又书其月详录之,与诸侯相执同例者,善为天子执故也。知诸侯相执例书月者,正以襄十六年三月“晋人执莒子、邾娄子”;十九年正月“晋人执邾娄子”之属,皆书月故也。旧云此事所以无归于以归之例,正由大夫相执,不在当书故也。既不在当书而书月以执之者,善为天子执之故也。 夏,六月,癸亥,公之丧至自乾侯。(至自乾侯者,非公事齐不专,中去之晋,竟不见容,死于乾侯。) 戊辰,公即位。癸亥,公之丧至自乾侯,则曷为以戊辰之曰然后即位?(据癸亥得入巳可知。)正棺于两楹之间,然后即位。(正棺者,象既小敛夷于堂。昭公死于外,不得以君臣礼治其丧,故示尽始死之礼。礼,始死于北牖下,浴于中ニ,饭含于牖下,小敛于户內,夷于两楹之间;大敛于阼阶,殡于西阶之上,祖于庭,葬于墓,夺孝子之恩动以远也。礼,天子五曰小敛,七曰大敛;诸侯三曰小敛,五曰大敛;卿大夫二曰小敛,三曰大敛,夷而,殡而成服,故戊辰然后即位。凡丧,三曰授子杖,五曰授大夫杖,七曰授士杖,童子、妇人不杖,不能病故也。○小敛,力验反,下皆同。北墉,音容,本又作“牖”ニ,力又反。饭,扶晚反。含,户暗反。阼,才故反。) [疏]注“正棺”至“故也”○解云:《丧大记》云“小敛,主人即位于户內,主妇东面,乃敛。卒敛,主人冯之踊,主妇亦如之”“彻帷,男女奉尸夷于堂,降拜”郑注“夷之言尸也”“主人主妇以下从而奉之,孝敬之心。降拜,拜宾也”是也。云故示尽始死之礼者,示字亦有作“不”字者,误也。云礼,始死于北牖下者,即《丧大记》“疾病”“寝东首于北牖下”是也。云浴于中ニ云云者,即《坊记》云“子云‘宾礼每进以让,丧礼每加以远。浴于中ニ,饭于牖下,小敛于户內,大敛于阼,殡于客位,祖于庭,葬于墓,所以示远也’”是也。而言夷于两楹之间者,即此传云“正棺于两楹之间”是也。云夺孝子之恩动以远也者,何氏以意言之也;言此者,欲陈始死礼。云天子五曰云云者,何氏差约古礼而言之,欲道始死之礼,五曰大敛而殡,殡讫成服;今欲示尽始死之礼,故云公之丧癸亥曰,至于丁卯,殡而成服,戊辰之曰乃即位矣。云凡丧三曰云云者,即《丧服四制》云“杖者何也?爵也。三曰授子杖,五曰授大夫杖,七曰授士杖:或曰担主,或曰辅病:妇人、童子不杖,不能病也”是也。郑注《丧大记》云“三曰者,死之后三曰也。为君杖不同曰,人君礼大,可以见亲疏也”引之者,欲道丧入五曰,嗣子、大夫授杖巳讫,可以即位正其臣矣。 子沈子曰:“定君乎国,(定昭公之丧礼于国。)然后即位。”即位不曰,此何以曰?(据即位皆不曰。)录乎內也。(內事详录,善得五曰变礼,或说危不得以逾年正月即位,故曰。主书者,重五始也。) [疏]注“详录”至“始也”○解云:书曰所以得变礼者,癸亥之曰公丧,乃至戊辰之曰然后君即位,象五曰殡讫即位之礼,故录曰以明之,言其变而合礼矣。 秋,七月,癸巳,葬我君昭公。○九月,大雩。(定公得立,尢喜而不恤民之应。) 立炀宮。炀宮者何?(据十二公无炀公。○炀,馀亮反。) [疏]“炀宮者何”○解云:正以《舂秋》之內,更无炀公之称,而立其宮,故执不知问。 炀公之宮也。(舂秋前炀公也。)立者何?立者不宜立也。立炀宮,非礼也。(不曰嫌得礼,故复问立也。不曰者,所见之世讳深,使若比武宮恶愈,故不曰。) [疏]“立者何”解云:欲言是礼,不应言立;欲言非礼,复不书曰,故执不知问。○“立者何”至“立也”○解云:隐四年冬“卫人立晋”之下,传云“立者何?立者不宜立也”;成六年舂“二月,辛巳,立武宮”之下,传云“立者何?立者不宜立也”然则《舂秋》之內,三发此文者“公子晋”之下发之,是《舂秋》之首;成六年“立武宮”之下发之,嫌立宮与诸侯异例;此复发之者,正以“立武宮”书曰,此不书曰,故同之。昭二十二年秋“尹氏立王子朝”不复发之者,从立晋之传可知。○“不曰”至“立也”○解云:《舂秋》之例,失礼于宗庙例书曰,故此不曰嫌得礼也。注言此者,正以成六年巳有此传,今复发之,故解云耳。○“不曰”至“不曰”○解云:例既书曰,而不曰者,正以当所见之世故也。若然,案庄二十三年“秋,丹桓宮楹”何氏云“失礼宗庙例时”与向说违者,盖失礼于鬼神例曰,故隐五年“初献六羽”之下,何氏云“失礼鬼神例曰”是也。若失礼营于宗庙,则例书时,即庄二十三年“秋,丹桓宮楹”何氏云“失礼宗庙例时”是也。庄二十四年“舂,王三月,刻桓宮桷”书月者,何氏云“月者,功重于丹楹”是也。若其失礼始造宗庙者,例书曰,即成六年“舂,王二月,辛巳,立武宮”是也。所以然者,刻桷功重于丹楹,犹变例以书月,况于始造宗庙,为费实深,宁不曰乎?例既宜曰而不曰者,正以当所见之世,为內讳深,使若恶愈于武宮故也。 冬,十月,霜杀菽。何以书?记异也。(菽,大豆。时犹杀菽,不杀他物,故为异。○,于敏反。) [疏]注“时杀”至“为异”○解云:知独杀菽,不杀他物者,正以此经特举杀菽,传云记异故也。若更杀他物,则经直云霜,不举名。传云“记灾也”即桓元年“秋,大水”传云“何以书?记灾也”彼注云“灾伤二以上”是也。此则但伤一,既不成灾,故谓之异。 此灾菽也,曷为以异书?(据无麦苗以灾书。) [疏]注“据无”至“灾书”解云:即庄七年“秋,大水。无麦苗”传云“何以书?记灾也”是也。然则大水杀麦苗,传云记灾;今此霜杀菽,传云记异,故据而难之。若然,向解若更杀他物,则经直言霜,不举名,何故庄七年经云“秋,大水,无麦苗”者,彼传云“一灾不书,待无麦,然后书无苗”彼注云“明君子不以一过责人,水、旱、螟、,皆以伤二乃书。然不书名,至麦苗独书者,民食最重”是也。然则一灾不书,今此书者,示以早当诛季氏,故不得不录也。 异大乎灾也。(异者,所以为人戒也。重异不重灾,君子所以贵教化而贱刑罚也。周十月,夏八月,微霜用事,未可杀菽。菽者,少类,为稼強,季氏象也。是时定公喜于得位,而不念父黜逐之聇,反为淫祀立炀宮,故天示以当早诛季氏。) [疏]“异大乎灾也”○解云:虽曰但伤一物,若以害物言之,灾而必书者,正以异重于灾故也,何者?隐三年传何注云“异者,非常而可怪,先事而至者”隐五年作注云“灾者,有害于人物,随事而至者”然则正由先事而至,可以为戒,若其变改,竟不害人物,若似君父教戒臣子之义,故但谓之异而贵之矣。灾者,随事而至,害于人物,虽言变改,亦无所及,若似刑罚一施,不可追更之义,故谓之灾而不重之,故注云“重异不重灾,君子所以贵教化而贱刑罚也”然则直是美大此异,故言异大于灾,不论害物与否。《五行传》云“害物为灾,不害物为异”亦通于此矣。○注“菽者”至“象也”○解云:菽季不同,而得为其象者,正以菽为第三之称,故为少类。季氏于叔孟为第,亦是少之义,故得为其象。菽虽第三,为稼最強;季氏虽幼,︹于叔孟,故曰菽者,少类,为嫁強,季氏之象也。○注“是时”至“炀宮”○解云:何氏以为定公者,昭公之子,与贾、服异。既为昭公之子而喜于得位者,正以父见放逐,薨于乾侯,雠人秉政有年岁矣,为道亦何可知,忽然而立,宁不喜乎?是以忘其聇辱,欲求福于淫祀,天怪其所为,故示之戒也。旧云定公为昭公弟,立非其次,是以喜之。而谓昭公为父者,臣子一例故也。云故天示以早当诛季氏也者,天戒若曰,等欲劳心作淫祀之时,不如作意早诛季氏。所以然者,虽作淫祀,终竟无福,早诛季氏,可以复雠去患故也。 二年,舂,王正月。 夏,五月,壬辰,雉门及两观灾。其言雉门及两观灾何?(据桓宮、僖宮灾,不言及。不但问及者,方于下及间其文问之,故先俱张本于上。○两观,工唤反,下及注皆同。) [疏]注“据桓”至“言及”○解云:即哀三年夏“五月,辛卯,桓宮、僖宮灾”是也。 两观微也。(雉门两观,皆天子之制,门为其主,观为其饰,故微也。) [疏]注“雉门”至“微也”○解云:知如此者,正以昭二十五年,传云“子家驹曰‘诸侯僭天子久矣,设两观’”云云者,此皆天子之礼。然则两观既为天子之礼,天恶其僭,故灾之。则知雉门与之同灾者,亦僭明矣,故云雉门及两观,皆天子之训也。若然,昭二十五年子家驹不言雉门为僭者,正以天子诸侯皆有雉门,但形制殊耳。若然,雉门为僭,于辞为负矣。宁知非是主灾两观,因及雉门而巳?故子家驹不数雉门为僭,而何氏必言雉门亦如天子之制者,正以下文“新作雉门及两观”之下,传云“不务公室”既言不务如公室之礼,则知天子明矣。 然则曷为不言雉门灾及两观?(据下“新作雉门及两观”先言作者。)主灾者两观也。(时灾从两观起。)时灾者两观,则曷为后言之?(据欲使言两观灾及雉门,若言宋督弑其君与夷及其大夫孔父。)不以微及大也。何以书?(不复言雉门及两观灾何以书者,上巳问雉门及两观灾,故但言何以书。○不复,扶又反,下同。) [疏]注“不复”至“以书”○解云:隐三年“秋,武氏子来求赙传云“武氏子来求赙,何以书”注云“不但言何以书者,嫌主覆问上所说二事,不问求赙”;又七年“夏,城中丘”传云“中丘者何?內之邑也。城中丘何以书”注云“上言中丘者何?指问邑也。欲因言何以书?嫌但问书中丘,欲复言城中丘何以书”;僖二十年传云“西宮灾,何以书”然则彼三传文,皆举句而问之,今此不嫌不以微及大何以书,而不举句而问之者,正以上传巳云“其言雉门及两观灾何”不能复重言之,故省文也。 记灾也。(此本子家驹谏昭公所当先去以自正者,昭公不从其言,卒为季氏所逐,定公继其后,宜去其所以失之者,故灾亦云尔。立雉门两观不书者,僭天子不可言,虽在《舂秋》中犹不书。○先去,起吕反,下同。) [疏]注“此本”至“云尔”○解云:在昭二十五年。○注“立雉”至“不书”○解云:知如此者,正以隐五年秋“初献六羽”传云“何以书?讥。何讥尔?讥始僭诸公也”“始僭诸公,于此乎?前此矣。前此,则曷为始乎此?僭诸公,犹可言也;僭天子,不可言也”是也。若然,须更大还僭天子,而得书之者,但作微辞以讥之,仍自不正言。 秋,楚人伐吴。 冬,十月,新作雉门及两观。其言新作之何?(据俱一门两观,如故常。) [疏]注“据俱”至“姑常”○解云:正以所作与旧,俱一门两观,以故常无异,何言新作之乎? 大也。(天灾之,当减损如诸侯制,而复大,僭天子之礼,故言新作以见大也。○见,贤遍反。) [疏]注“故言”至“大也”○解云:庄二十九年作注云“缮故曰新,有所增益曰作”然则此言新者,见其料理旧墙;言作者,见其增益新木,皆是还大于诸侯之义,故言新作以见大矣。 旧不书,此何以书?(据西宮灾复不书。) [疏]注“据西”至“不书”○解云:在僖二十年。 讥,何讥尔?不务乎公室也。(务,勉也。不务公室,亦可施于久不,亦可施于不务始公室之礼,微辞也。月者,久也。当即之,如诸侯礼。) [疏]注“不务”至“侯礼”○解云:即文十三年传“世室屋坏何以书?讥。何讥尔?久不也”何氏云“简忽久不以时治,至令坏败,故讥之”然则此文不务公室者,亦可以见鲁人简忽,五月有灾,十月乃作之义,故云亦可施于久不也。云月者,久也者,正以庄二十九年“舂,新延厩”僖二十年“舂,新作南门”皆书时,此特月者,讥其久不故也。旧云如天子之门,大不可即成,故月以久之。 三年,舂,王正月,公如晋,至河乃复。(月者,內有︹臣之雠,外不见答于晋,故危之。) [疏]注“月者”至“危之”○解云:正以凡朝例时,假有小事,亦不书月,是以昭二年“冬,公如晋,至河乃复”传云“其言至河乃复何?不敢进也”注云“乃,难辞也。时闻晋欲执之,不敢往。君子荣见与,聇见距,故讳使若至河,河水有难而反”然则彼是小故不足以月,今乃內有︹臣之雠,外不见答于晋,故书月以危之,似若襄二十八年十一月“公如楚”何氏云“如楚书月者,危公朝夷狄”之类也。而僖十年注云“故如京师善则月荣之,如齐、晋善则月安之”者,善恶不嫌,假令同辞,亦何伤也。 三月,辛卯,邾娄子穿卒。 夏,四月。 秋,葬邾娄庄公。冬,仲孙何忌及邾娄子盟于枝。(后相犯。时者,讳公使大夫盟,又未逾年君,薄父子之恩,故为易辞,使若义结善事。○枝,二传作“拔”易,以豉反。) [疏]“三月辛卯”云云。《公羊》、《梁》皆作“三月”《左氏》作“二月”未知孰正。○注“后相”至“善事”○解云:其后相犯者,即哀元年“冬,仲孙何忌帅师伐邾娄”之属是也。云故为易辞者,即庄十三年“冬,公会齐侯盟于柯”传云“何以不曰?易也”何氏云“易,犹佼易也,相亲信,无后患之辞”是也。 四年,舂,王二月,癸巳,陈侯吴卒。 三月,公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾娄子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐国夏于召陵,侵楚。(月而不举重者,楚以一裘之故,拘蔡昭公数年,然后归之,诸侯杂然侵之,会同最盛,故善录其行义兵也。拘不书者,恶蔡侯吝一裘而见拘执,故匹夫之。执归不书者,从执例。○夏,户雅反。召,上照反。数年,所主反。杂,七合反,又如字。恶蔡,乌路反,年末同。吝一裘,力刃反。) [疏]“陈子”○解云:上文二月“陈侯吴卒”下之“六月,葬陈惠公”然则其父未葬,宜称子某,而言陈子,僖九年“宋子”之下,注云“宋未葬,不称子某者,出会诸侯,非尸柩之前,故不名”然则今此陈子亦然,但从宋子省文,不复注之。○注“月而”至“兵也”○解云:《舂秋》之义,侵伐例时,即上二年“秋,楚人伐吴”之属是也。善其义兵则书月,即僖十八年“舂,王正月,宋公、曹伯”以下伐齐,注云“月者,与襄公之征齐,善录义兵”是也。若其举重,宜云公会刘子、晋侯以下侵楚,不言于召陵也,似若成十六年秋“公会单子尹子、晋侯、齐国佐、邾娄子伐郑”之属。今而书月,复不举重者,善录其行义兵故也。若然,案僖四年“舂,王正月,公会齐侯”以下侵蔡,何氏云“月者,善义兵也”然则彼亦是义兵而举重者,正以彼下经云“楚屈完来盟于师,盟于召陵”传云“其言盟于师,盟于召陵何?师在召陵也。师在召陵,则曷为再言盟?喜服楚也”彼注云“孔子曰‘书之重,辞之复,呜呼!不可不察,其中必有美者焉’”然则正以下有喜服楚之文,为义兵可知,是以不劳具录也。桓公十五年“冬,十有一月,公会齐侯、宋公”以下“于侈,伐郑”彼注云“月者,善诸侯征突,善录义兵也。不举伐为重者,用兵重于会,嫌月为桓伐有危举,不为义兵录,故复录会”注云之属,当文皆有成解,不劳逆说也。言楚以一裘之故,拘蔡昭公数年,然后归之者,即下传云“蔡昭公朝乎楚,有美裘焉,囊瓦求之,昭公不与,为是拘昭公于南郢,数年然后归之”是也。○注“拘不”至“夫之”○解云:僖二十一年霍之会“执宋公以伐宋”之属,皆书其执。今此不书,故决之。所以不直言贱之而巳,而言匹夫之者,以楚人执良霄之属,大夫犹书,今反不书,贱于大夫,故言匹夫之。○注“执归”至“执例”○解云:即僖二十一年注云“凡出奔归书,执获归不书者,出奔巳失国,故录还应盗国,与执获者异,臣下尚随君事之,未失国,不应盗国,无为录也”是其被执而归不书之义。今此蔡侯之执,经虽不书,其实见执,故得从其例矣。云云之说,备于僖二十一年。 夏,四月,庚辰,蔡公孙归姓帅师灭沈,以沈子嘉归,杀之。(为不会召陵故也。不举灭为重,书以归杀之者,责不死位也。曰者,定、哀灭例曰。定公承黜君之后,有︹臣之雠,故有灭则危惧之,为定公戒也。○公孙归姓,二传无“归”字。姓,音生,又音姓。为不,于伪反,下“为季”、“为下”、“为治”、“为蔡”同。) [疏]注“为不”至“故也”解云:正以召陵之会,蔡为谋首,召陵之经不见沈子,而今灭之,故知义然也。○注“不举”至“位也”○解云:正以襄六年“十有二月,齐侯灭莱”传云“曷为不言莱君出奔?国灭,君死之,正也”彼注云“明国当存,不书杀莱君者,举灭国为重”然则莱君死位,故得举重,今沈子不死位,故不得举灭为重,而书以归杀之也。○“定哀”至“戒也”○解云:定、哀之时,文致太平,若有相灭,为罪巳重,故皆书曰以详其恶,即此经及下六年“舂,王正月,癸亥,郑游速帅师灭许,以许男斯归”之属是也。既言定、哀灭例曰,乃是灭为例矣。而又言定公承黜君之后,有強臣之雠,故有灭则危惧之,为定公戒者,欲道哀公之篇,若有相灭例合曰。欲见他义者,容不书之,即哀公八年“舂,王正月,宋公入曹,以曹伯阳归”实是灭曹,但鲁人讳同姓之灭而不书之,是以亦不书曰是也。然则案哀公之篇,更无书灭之经,而知例曰者,正以文承定公之下,定公犹曰,则哀公明矣。定公承黜君之后,偏有危惧,是以有灭则书曰,哀公无此义,故讳其灭,以没不救同姓之罪,但知例合书其曰,故何氏云焉。 五月,公及诸侯盟于浩油。(再言公者,昭公数如晋,不见答,卒为季氏所逐。定公初即位,得与诸侯盟,故喜录之。后楚复围蔡不救,不曰者,善诸侯能翕然俱有疾楚之心,会同最盛,故褒与信辞。○浩油,户老反,又古老反;下音由,一音羊又反,二传作“皋鼬”数,所主反。楚复,扶又反,下“而复”、“复讨”同。翕,许及反。) [疏]注“再言”至“录之”解云:正以僖五年夏“公及齐侯”以下“会王世子于首戴”“秋,八月,诸侯盟于首戴”;九年“夏,公会宰周公”以下“于葵丘”“九月,戊辰,诸侯盟于葵丘”之属,皆不再言公。今此再言公,故于此解之。言昭公数如晋,不见答者,即昭十二年夏,”公如晋,至河乃复”;十三年冬“公如晋,至河乃复”;十五年“冬,公如晋”;十六年“夏,公至自晋”;二十一年冬“公如晋,至河乃复”;二十三年“公如晋,至河,公有疾乃复”之属,是数如晋之文也。竟不见晋人来聘之经,故云不见答也。卒为季氏所逐者,即二十五年“九月,已亥,公孙于齐”是也。宁知再言公为喜录之者,正以文承祥录义兵之下而再言公,故知其喜,似若僖四年夏“楚屈完来盟于师,盟于召陵”传云“曷为再言盟?喜服楚也”之类,注云“孔子曰‘书之重,辞之复,呜呼!不可不察,其中必有美者焉’”义亦通于此。 杞伯戊卒于会。(不曰,与盟同曰。○戊,音茂,又音恤,二传作“成”) [疏]注“不曰,与盟同曰”○解云:考诸古本,曰亦有作“月”者,若作“曰”字,宜云所见之世,小国之卒例合书曰,即上言“三月,辛卯,邾娄子穿卒”之属是也。今不曰者,正以与盟同曰,文不可施故也,何者?若言五月甲子,公及诸侯盟于浩油,杞伯戊卒于会,则嫌上会非信辞;若言五月公及诸侯盟于浩油,甲子杞伯戊卒于会,则嫌与盟别曰,是以进退不得曰也。若作“月”字,宜云所见之世,则例书曰,若有內行失,亦但月之,即昭六年“舂,王正月,杞伯益姑卒”何氏云“不曰者,行微弱,故略之,”“入所见之世,责小国详,始录內行也。诸侯內行小失,不可胜书,故于终略责之,见其义”是也。然则今杞伯亦有內小失,宜合书月而不书月,正以与盟同月故也。 六月,葬陈惠公。 许迁于容城。 秋,七月,公至自会。(月者,为下“刘卷卒”月者,重录恩。○卷,音权。) [疏]注“月者”至“卷卒”○解云:正以《舂秋》之义,致公例时,则桓二年“冬,公至自唐”之属是也。若其有危,乃合书月,即下八年“三月,公至自侵齐”之属是也。今此上会有义兵之录,上盟有信辞之美,又再言公为喜文,则知公于时无危明矣。既无危事而有七月,故知其月为下事尔。若然,案桓公十六年“秋,七月,公至自伐郑”何氏云“致者,善桓公能疾恶同类,比与诸侯行义伐郑。致例时,此月者,善其比与善行义,故以致复加月也”似月为善者,正以桓是篡贼,动作有危,而能疾篡脫危而至,故致之。何氏彼注必言此者,欲对桓元年垂会之注云“不致之者,为下去王,足以起无王未足以见无王罪之深浅,故复夺臣子辞,成诛文也”以此言之,则桓十六年注云“以致复加月”仍是危文,但善其比与义,故能脫危而至,与此仍不妨矣。○注“月者,重录恩”○解云:大夫之卒,宜又降于微国之君,但合书时而巳,而书月者,正以新奉王命,主会于召陵,于鲁有恩,故重而录之,故云月者,重录恩也。 刘卷卒。刘卷者何?天子之大夫也。外大夫不卒,此何以卒?我主之也。(刘卷,即上会刘子。我主之者,因上王鲁文王之,张义也。卒者,明主会者,当有恩礼也。言刘卷者,主起以大夫卒之,屈于天子也。不曰者,此尹氏以天子丧为主重也,此卷主会轻,故不曰。) [疏]“刘卷者何”○解云:欲言诸侯,未有刘国;欲言大夫,大夫不卒,故执不知问。○注“刘卷”至“义也”○解云:正以召陵之经,刘子为首,今而书卒,故知一人也。若不然,大夫之卒,例则不书,刘卷何事独得录见也。今而录见,明有恩于鲁,传曰:“我主之”亦其一隅矣。刘子者,天子之大夫,奉天子之命,致诸侯于召陵,召陵之经序之于上,此言主之,主会明矣。此传宜云外大夫不卒,此何以卒?主我也。而云我主之者,正以《舂秋》王鲁,因鲁之文,故言我主之,不言主我也。言张义者,欲张鲁君为王之义。○注“卒者”至“礼也”○解云:若主会有恩礼者,即违例书卒,案僖九年“公会宰周公”成十六年、十七年之时,数有公会单子、尹子之文,而皆不卒。言卒等有恩,当论远近,盖在主会之年卒者,恩而录之。若期外者,当从恩杀略之,是以尹子、单子之徒不见卒文。若奔丧主我使来会葬之属,其恩差重,三年之外方始略之,即隐三年“夏,四月,辛卯,尹氏卒”传云“外大夫不卒,此何以卒?天王崩,为诸侯之主也”彼注云“时天王崩,鲁隐往奔丧,尹氏主傧赞诸侯,与隐交接而卒,恩隆于王者,则加礼录之”“明当有恩礼”;又文三年“夏,五月,王子虎卒”傅云“外大夫不卒,此何以卒?新使乎我也”彼注云“王子虎,即叔服也,新为王者使来会葬,在葬后三年中卒,君子恩隆于亲亲,则加报之,故卒,明当有恩礼也”是。○注“言刘”至“天子”○解云:襄十五年“刘夏”之下,传云“刘夏者何?天子之大夫也。刘者何?邑也。其称刘何?以邑氏也”彼注云“诸侯入为天子大夫,不得氏国称本爵,故以所受采邑氏称子”“不称刘子而名者,礼,逆王后当使三公,故贬去大夫,明非礼也”然则今此刘卷,乃是圻外诸侯,入为天子大夫,所以不言刘子卷卒,从诸侯之例,而言刘卷,其但字者,正欲起大夫卒之,屈于天子故也。○注“不曰”至“不曰”○解云:文三年“王子虎”之下,何氏云“尹氏卒曰,此不曰者,在期外也”然则尹氏之主诸侯,由其在期內,故曰之。今此刘卷之主诸侯,亦在期內而不曰者,正以尹氏之主诸侯,乃是天王崩,傧赞隐公,其恩重矣。刘卷之主诸侯,乃在召陵之会,故不书曰,见其轻矣,知云不曰者,比尹氏以天子丧为主重也。言刘卷卒所以不书曰者,若比尹氏之时,尹氏以天子丧为主重,故书曰,刘卷但为会主,其恩轻,故不曰矣。 葬杞悼公。 楚人围蔡。(囊瓦称人者,楚为无道,拘蔡昭公数年,而复怒蔡归有言伐之,故贬,明罪重于围。) [疏]注“囊瓦”至“于围”○解云:正以下传云“为是兴师,使囊瓦将而伐蔡”故知此文楚人者,是囊瓦矣。言拘蔡昭公数年,而复怒蔡归有言伐之者,皆下传文。云故贬,明罪重于围者,谓由是之故贬之称人,明其罪重,异于凡围矣。其几常之围,罪不至贬,即哀元年“楚子”以下“围蔡”之属是也。 晋士鞅、卫孔圄帅师伐鲜虞。(○圄,鱼吕反,《左氏》作“圉”“虞”本或作“吴”音虞。) 葬刘文公。外大夫不书葬,此何以书?录我主也。(其实以主我恩录之,故云尔,举采者,礼,诸侯入为天子大夫,更受采地于京师,天子使大夫为治其国,有功而卒者,当益封其子。时刘卷以功益封,故不以故国而以采地书葬起其事,因恩以广义也。称公者,明本诸侯也。○举采,七代反,下“采地”同。) [疏]注“举采”至“侯也”○解云:知刘卷本是诸侯者,正以其葬称公故也。知天子使大夫为治其国者,正以此人⾝在王朝,明其本国须有治之者。云有功而卒者,当益封其子者,正以父子并得之,故谓之益。云不以故国者,经传无文,不知其故国是何。云因恩以广义也者,谓因有主会之恩,遂举采称公,以广见其本是诸侯之义也。云称公者,明本诸侯也者,正以天子大夫,本无称公之义。今言葬刘文公,乃与葬晋文公之属相似故也。 冬,十有一月,庚午,蔡侯以吴子及楚人战于伯莒,楚师败绩。吴何以称子?(据灭徐称国。○伯莒,《左氏》作“柏举”) [疏]注“据灭徐称国”○解云:即昭三十年冬十二月“吴灭徐。徐子章禹奔楚”是也。 夷狄也,而忧国中。(言子,起忧国中,言以明为蔡故也,与桓十四年同。) [疏]注“言以”至“年同”○解云:桓十四年冬“宋人以齐人”以下“伐郑”传云“以者何?行其意也”彼注云“以已从人曰行,言四国行宋意也”是也。 其忧国中奈何?伍子胥父诛乎楚,挟弓而去楚,(挟弓者,怀格意也。礼,天子雕弓。诸侯彤弓,大夫婴弓,士卢弓。○挟弓,音协,又子协反。雕,下辽反。彤,大冬反。婴弓,于耕反,见《司马法》。卢,力吴反。) [疏]注“挟弓”至“意也”○解云:格,犹拒也。言所以挟弓者,谓若君使人追之时,巳即怀拒之意,故曰挟弓者,怀格意也。若似今人谓不顺之处为格化之类也。或云格,来也,言所以挟弓者,怀欲到来复雠之意。○注“礼天子”至“卢弓”○解云:古礼无文也。 以⼲阖庐。(不待礼见曰⼲。欲因阖庐以复雠。○礼见,贤遍反,下“不见”同。)阖庐曰:“士之甚,(言其以贤士之甚。)勇之甚!”将为之兴师而复雠于楚。伍子胥复曰:“诸侯不为匹夫兴师,(必须因事者,其义可得;因公私,而以匹夫兴师讨诸侯,则不免于乱。○将为,于伪反,下“不为也”、“不为匹”、“为是”注“为子胥”同。)且臣闻之,事君犹事父也。亏君之义,复父之雠,臣不为也”于是止。蔡昭公朝乎楚,有美裘焉,囊瓦求之,昭公不与,为是拘昭公于南郢,数年然后归之。于其归焉,用事乎河,(时北如晋请伐楚,因祭河。○囊,乃郎反。郢,以其反,又以政反。) [疏]“为是拘昭公于南郢”○解云:盖以楚于诸夏差而近南,故谓之南郢。若宣十二年传云“南郢之与郑,相去数千里”何氏云“南郢,楚都”之类是也。○注“时北”至“祭河”解云:正以河非楚、蔡之间也。 曰:“天下诸侯苟有能伐楚者,寡人请为之前列。”楚人闻之,怒。(见侵后闻蔡有此言而怒。) [疏]注“见侵”至“而怒”○解云:正以上文“楚人围蔡”在侵楚之后故也。而伐蔡者,即下“楚人围蔡”是也。围而言伐者,举总名故也。 为是兴师,使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴,伍子胥复曰:“蔡非有罪也,楚人为无道,君如有忧国中之心,则若时可矣。”(犹曰,若是时可兴师矣,激发初欲兴师意。○将,子匠反。激,古狄反。)于是兴师而救蔡。(不书与子胥俱者,举君为重。子胥不见于经,得为善者,以吴义文得成之也。虽不举子胥,为非怀恶而讨不义,君子不得不与也。) [疏]“而救蔡”解云:不书救蔡者,止以蔡为兵故首也。○注“子胥”至“成之也”○解云:案此传文,有善子胥之意。子胥不得见于经而得为善之者,正以吴得进而称子,是其义文。以是之故,得成子胥之善,故曰以吴义文得成之也。○注“虽不”至“与也”○解云:吴子若直救蔡讨楚而败之也,是其忧国中,尊事周室之义,但亲用子胥之谋,兼有为复雠之意,是以传家取而说之,遂举子胥之辞以见之。虽举子胥之辞,但非怀恶而讨不义,是以君子与之。昭十一年楚子诱蔡侯之下,传云“怀恶而讨不义,君子不予也”故注者取而况之。 曰:事君犹事父也,此其为可以复雠奈何?曰:父不受诛,(不受诛,罪不当诛也。)子复雠可也。(《孝经》曰:“资于事父以事君而敬同。”本取事父之敬以事君,而父以无罪为君所杀。诸侯之君与王者异,于义得去,君臣巳绝,故可也。《孝经》云“资于事父以事⺟。”庄公不得报雠文姜者,⺟所生,虽轻于父,重于君也。《易》曰:“天地之大德曰生。”故得绝,不得杀。) [疏]注“本取事父以事君”○解云:何氏之意,以资为取,与郑异。郑注云“资者,人之行也”注《四制》云“资,犹操也”然则言人之行者,谓人操行也。云云之说,具于《孝经疏》。○注“庄公”至“君也”○解云:即庄元年注云,言逊者“明但当推逐去之,亦不可诛,诛不加上之义”是也。○注“易曰”至“曰生”○解云:下《系辞》文也。 父受诛,子复雠,推刃之道也。(子复仇,非当复讨其子,一往一来曰推刃。○当,丁浪反。)复雠不除害,(取雠⾝而巳,不得兼雠子,复将恐害已而杀之。时子胥因吴众,堕平王之墓,烧其宗庙而巳。昭王虽可得杀,不除云。○堕,许规反。去,起吕反。) [疏]注“时子胥”至“而巳”○解云:《舂秋说》文也。彼文又云“鞭平王之尸,血流至“踝此注不言之者,省文也。案昭二十六年秋九月楚子居卒”至“今十馀年矣而言血流至踝者,非常之事,宁可常理言之?或者盖以子胥有至孝之至,精诚感天,使血流所以快孝子之心也。 朋友相卫,(同门曰朋,同志曰友。相卫,不使为雠所胜。时子胥因仕于吴为大夫,君臣言朋友者,阖卢本以朋友之道为子胥复雠。孔子曰:“益者三友,损者三友:友直,友谅,友多闻,益矣;友便辟,友善柔,友便佞,损矣。”○辟,婢亦反。辩佞,如字,本亦作“便佞”) [疏]注“同门”至“损矣”○解云:出《苍颉篇》。汉主谓司马迁云:李陵非汝同门之朋,同志之友乎?义亦通于此。而书传散宜生等受学于大公,大公除师学之礼,酌酒切肺,约为朋友。然则大公为师而言朋者,盖大公知其非常人,遂除师学之礼,以友朋之道待之也。既除师学之礼,连朋言之亦何伤?云君臣言朋友者云云,即《诗》云“朋友攸摄,摄以威仪”注云“朋友谓群臣,与成王同志好者”义亦通于此。云孔子曰益者三友云云,《论语》文。引之者,道阖庐、子胥相与益友:盖以阖庐为谅,何者?谓一许为之兴师,终不变悔是也。盖以子胥为直与多闻,何者?不敢亏君之义复父之雠,是其直也;子胥贤者,博古今之事,是其多闻矣,便辟,谓巧为譬喻。善柔,谓口柔面柔体之属。辩佞,辩为媚矣。案今世间有一《论语》,音便辟为“便僻”者,非郑氏之意,通人所不取矣。 而不相<辶旬>,(<辶旬>出表辞,犹先也。不当先相击剌,所以伸孝子之恩。○<辶旬>,音峻,又音巡,又玄遍反,先也。剌,七亦反。) [疏]注“<辶旬>出”至“先也”○解云:依《大司马》,田猎习战之时,云“为表,百步则一,为三表;又五十步为一表”然则表者,谓其战时旅进旅退之限约。<辶旬>者,谓不顾步伍勉力先往之意,故曰出表辞。若然,所以伐吴之经,不使子胥为兵首者,盖以吴王讨楚,兵为蔡故,且举君为重,是以不得见也。 古之道也。 楚囊瓦出奔郑。 庚辰,吴入楚。吴何以不称子?(据狄人盟于邢,有进行称人。○行,下孟反。) [疏]“楚囊瓦出奔郑”○解云:《左氏》以为战不胜而去。上经称人者,贬。范氏云“知见伐由已,故惧而出奔”盖何氏与之同。而战时称人者,行不进矣。○注“据狄”至“称人”○解云:即僖二十年“秋,齐人、狄人盟于邢”何氏云“狄称人者,能常与国中也”是也。 反夷狄也。其反夷狄奈何?君舍于君室,大夫舍于大夫室,盖妻楚王之⺟也。(舍其室,因其妇人为妻。曰者,恶其无义。) [疏]注“曰者,恶其无义”也者。正以《舂秋》之义,入例书时,伤害多则月,即定五年夏“于越入吴”;僖三十三年“舂,王二月,秦人入滑”之属是。今而书曰,故须解之。 五年,舂,王正月,辛亥,朔,曰有食之。(是后臣恣曰甚,鲁失国宝,宋大夫叛。) [疏]注“是后”至“夫叛”○解云:盖谓下八年秋“晋赵鞅帅师侵郑,遂侵卫”之文是也。云鲁失国宝,即下八年冬“盗窃宝玉大弓”传云“季氏之宰,则微者也,恶乎得国宝而窃之”是也。云宋五大夫叛,即下十一年“舂,宋公之弟辰及仲佗、石区、公子池自陈入于萧,以叛”“秋,宋乐世心自曹入于萧”何氏云“不言叛者,从叛臣,叛可知”是也。 夏,归粟于蔡。孰归之?诸侯归之。曷为不言诸侯归之?(据齐人来归卫宝。) [疏]注“据齐”至“卫宝”解云:在庄六年。 离至不可得而序,故言我也。(时为蔡新被強楚之兵,故归之粟,与戍陈同义。○为,于伪反。) [疏]注“时为”至“之粟”○解云:即《老子》云“大兵之后必有凶年”彼注云“言妨其耕稼”是也。○注“与戍陈同义”○解云:即襄五年“冬,戍陈”传云“孰戍之?诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之?离至不可得而序”彼注云“离至,离别前后至也。陈坐欲与国中,被強楚之害,国中宜杂然同心救之,乃解怠前后至,不序以刺国中之无信”故言我也。注云言我者,以鲁至时书与鲁微者同文。微者同文者,使若城楚丘辟鲁独戍之。今归粟于蔡之义亦然,故云与戍陈同义矣。然则彼已有传,而复发之者,正以归戍之文异,故同之。 于越入吴。于越者何?越者何?(不言或者,嫌两国。) [疏]“于越者何”○解云:正以越为国名,经典通称,忽加“于”字,故执不知问。○“越者何”○解云:问昭三十二年“夏,吴伐越”之属矣。正以此文加“于”字,是以单言越者,翻然可怪,故执不知问。○“不言”至“两国”○解云:隐元年传云“曷为或言会,或言及”之属皆言或,今此何故不云曷为或言于越?或言越者?弟子之意本疑于越与越为两国,是以分别而问之。旧云正以僖四年传云“执者曷为或称侯?或称人?称侯而执者,伯讨也;称人而执者,非伯讨也”然则彼言或者,乃是两事之辞,今此若云曷为或言越,或言于越,则嫌为两国,是以别之。 于越者,未能以其名通也。越者,能以其名通也。(越人自名于越,君子名之曰越。治国有状,能与国中通者,以国中之辞言之曰越;治国无状,不能与国中通者,以其俗辞言之,因其俗可以见善恶,故云尔。赤狄以赤进者,狄于北方总名,赤者其别,与越异也。吴新忧国中,士卒罢敝而入之,疾罪重,故谓之于越。○见,贤遍反。卒,子忽反。罢弊,音皮,弊亦作“敝”音同。) [疏]注“治国有状”云云“治国无状”云云。○解云:此状谓模状也,模状犹规矩。若有规矩,是得先生之术,故谓之进;若无规矩,是失治国之法,当获咎祸,故谓之退,是以此注云治国有状云云。治国无状云云,凶仪云“无状招祸义”亦通于此。亦有一本状皆作“礼”字,但非古本,是以不能得从之也。注“赤狄”至“异也”○解云:正以宣十一年“秋,晋侯会狄于攒函”之文,直单言狄,不言赤矣;宣十五年夏“晋师灭赤狄潞氏”传云“潞子之为善也”“离于夷狄”是其加赤为进之事也。但狄者北方之总名,乃是鄙贱之号,赤者是其别称,故得加之为进矣。今越者,乃是其国名,若似齐、晋、鲁、卫之属,诸夏之人有礼仪者,其国名之上,不见加“于”处,唯有越为此文,寻检其事,此时入吴,实合罪贬,故注之。○注“疾罪”至“于越”○解云:夷狄之称,止有七等之名,州不若国,最其贱者,今乃加于,见其入吴之疾,故以罪重言之。 六月,丙申,季孙隐如卒。(仲遂以贬起弑,是不贬,著其逐君者,举君出为重,故从季辛起之,犹卫孙甯。○弑,音试。) [疏]注“仲遂”至“孙甯”○解云:宣八年“仲遂卒于垂”传云“仲遂者何?公子遂也。何以不称公子?贬。曷为贬?为弑子赤贬”是其以贬起弑也。案公子、仲遂之类,而不据之者,以其无卒文故也。今此欲道隐如之卒,经无贬文,故据卒时有贬文者言之也。欲举君出为重者,即昭二十五年“九月,已亥,公孙于齐”是也。言举其君出为重,即隐如之罪巳重,是以于卒不复贬也。言故从季辛起之者,即昭二十五年“秋,七月,上辛,大雩。季辛,又雩”者,彼注云“不言下辛言季辛者,起季氏不执下而逐君”是也。言季辛巳起其逐君之义,是以于卒不劳更贬也。言犹卫孙甯者,即襄十四年夏“四月,已未,卫侯ぅ出奔齐”注云“不书孙甯逐君者,举君绝为重”是也。 秋,七月,壬子,叔孙不敢卒。 冬,晋士鞅帅师围鲜虞。 wWW.uTeXs.cOm |
上一章 舂秋公羊传注疏 下一章 ( → ) |
尔雅注疏孝经注疏孟子舂秋左传舂秋谷梁传舂秋公羊传论语注疏论语集注周易注诗经 |
舂秋公羊传注疏无防盗免费章节由书友提供,《舂秋公羊传注疏》情节跌宕起伏,是一本情节与文笔俱佳的历史小说,优特小说网为您提供舂秋公羊传注疏免费清爽干净的无防盗章节全本阅读,希望您能够愉快阅读。 |